¿Afecta la actividad en Twitter y Facebook al posicionamiento en Google?

Últimamente se ha hablado mucho del efecto que pueden tener las redes sociales en nuestra posición en los resultados de búsqueda de Google.

He leído mucho sobre como tener muchos seguidores, muchos likes, publicaciones compartidas y demás, afectará a la posición en la que se posicionen dichos artículos en Google.

Sabemos que se está tendiendo cada vez más a valorar al autor sobre una web en concreto. Es decir, si al autor se le considera de autoridad, su web posicionará más arriba, afectando a todas las webs que estén relacionadas directamente con el autor (el famoso authorship del que se habla mucho).

Debido a esto que parece que sí que es cierto, se puede interpretar como que Twitter y Facebook pueden ser factores determinantes para obtener esa autoridad, ya que son buenas formas de medir realmente si una persona puede ser alguien importante en una temática concreta o no.

posicionamiento de Facebook y twitter

© frank peters - Fotolia.com

Pero ¿sabemos esto con exactitud?

De la misma forma en la que me pareció muy oportuno poner un video de Matt Cutts hablando directamente sobre los artículos de invitados, en esta ocasión también me ha parecido interesante oír una reflexión del propio Matt sobre el efecto que tienen Twitter y Facebook en el posicionamiento.

Para los que aún no tengáis el placer de conocerle, Matt Cutts es el máximo responsable en el equipo de SPAM de Google. Podemos decir que ese equipo es el que está muy ligado a decidir si una web debe estar arriba o no al considerarla realmente algo que aporta al usuario o que es simplemente SPAM.

Por ello podemos decir que lo que diga Matt en estos casos, puede considerarse como una de las mejores fuentes de las que podemos obtener consejos si queremos posicionar nuestra web.

¿Qué dice Matt Cutts sobre el efecto de Twitter y Facebook sobre Google?

En otro de los vídeos de la serie en la que Matt responde a preguntas de los usuarios, la plantearon la siguiente pregunta:

¿Son Twitter y Facebook tenidos en cuenta a la hora de rankear una web? - Click > ¿Cuánto de importantes son realmente?

Una respuesta a esta pregunta aclararía nuestras dudas respecto al título de este artículo, por tanto, voy a colocar directamente el video.

Si controlas de inglés, es posible que te puedas saltar parte de lo que sigue en el artículo, ya que haré un resumen de lo que comenta. Sino, sigue leyendo ;-)





 

Del video podemos sacar muy buenas conclusiones de este tema.

El resumen, podemos decir que Matt nos da a entender que NO se tiene en cuenta la actividad que se pueda tener en Twitter o Facebook para posicionar en Google - Click > .

Veamos porqué desglosando un poco lo que comenta en el video:

¿Porqué Twitter y Facebook no afectan al posicionamiento?

Matt nos comenta en el video que realmente Twitter y Facebook son consideradas como dos webs más dentro de Internet.

Es decir, que cualquier factor que se tuviera en cuenta en cualquier otra web para nuestro posicionamiento, aplicaría de la misma forma para el caso de Twitter y Facebook.

Lo que puedan rastrear de ambas webs, también indexará en Google, pero no se puede tener en cuenta el resto de factores como número de likes, artículos compartidos, seguidores, etc, ya que no siempre les es posible rastrear el contenido de ambas redes sociales. Por tanto, si no les es posible rastrearlas, la información que puedan obtener no va a ser cierta al 100% ya que estarán perdiendo parte de ella. Por esta razón han decidido no tenerla en cuenta.

Comenta que en su momento hicieron el intento de intentar rastrear ambas webs y sacar conclusiones en base a los factores mencionados, pero se les bloqueó la posibilidad de rastreo durante más de un mes.

Debido a eso decidieron que si en cualquier momento se les podía cortar la posibilidad de rastreo por que sí, no iban a gastar recursos y esfuerzos del equipo de ingeniería en buscar la forma de poder rastrear complemente los datos que necesitarían para poder tener en cuenta ambas redes sociales.

No podemos medir en función de relaciones si estas no duran para siempre.

También comenta el factor temporal dentro de un artículo determinado.

El que tuvieran en cuenta las relaciones en dichas redes sociales entre dos personas para poder llegar a sacar conclusiones sobre la autoridad de ellas mismas no sería muy efectivo ya que esta respondería a un punto muy concreto en el tiempo.

Es posible que pasado un tiempo esas relaciones no existan y se haya roto ese nexo entre esas personas, lo que haría que dejara de tener sentido el haberlas relacionado en pro a un posicionamiento o a ganar puntos para ser considerado una persona de autoridad.

Entonces una publicación compartida muchas veces, ¿no se tiene en cuenta?

Nos pone también un ejemplo que se puede estar comentando mucho.

Nos dice que en el entorno de SEO se ha comentado muchas veces como se ha observado que una publicación en Facebook compartida muchas veces ha generado muchos enlaces y eso ha hecho que esté rankeando muy bien y apareciendo en los primeros puestos de Google.

El comenta una cuestión acerca de ello:

El hecho de que esta publicación sea compartida muchas veces ¿es porque ha obtenido muchos likes? ¿o esa publicación ha tenido muchos likes porque es un artículo de mucha calidad?

Intenta establecer una relación entre el número de veces que se ha mencionado un artículo y el número de likes, y al final comenta que todo se centra en que el contenido realmente sea de calidad y por eso será compartido y enlazado desde otras fuentes. Eso hará, como sabemos, que pueda posicionar mejor. Pero no quiere decir que el número de likes que haya podido tener esa publicación sea lo que ha hecho que esté en las primeras posiciones de Google.

¿Cuál es la opinión entonces de Matt sobre Twitter y Facebook?

Matt también se atreve a dar su opinión sobre Twitter y Facebook, y comenta que para nada es contraproducente realizar publicaciones en Twitter y Facebook. Al contrario, dice que a él mismo le encanta andar por Twitter ya que es una forma muy óptima de obtener buena información sobre los temas de nuestro interés, así como para establecer relaciones con otras personas.

También comenta que es una fuente totalmente válida de tráfico y por eso se debería usar sin duda aunque se sepa que la actividad ahí desarrollada no esté afectando al posicionamiento como se ha podido pensar en otras ocasiones.

¿Dónde queda Google+ en todo esto?

Esto que comentaré a continuación ya es opinión propia ya que, curiosamente, Matt no comenta nada en el video sobre Google+ sino que solo habla de Twitter y Facebook.

¿Qué conclusiones podemos sacar hacía Google+?

El hecho de que comente que han intentado rastrear Twitter y Facebook como fuente para deducir la autoridad de una determinada persona, pero han desistido al haber sido bloqueados, deja claro que sí que están interesados en todo tipo de actividad que una persona pueda realizar interactuando con otras personas sobre una determinada temática (Sino no lo habría intentado en casa ajena).

No han sido capaces de hacerlo con Twitter y Facebook, así que solo les queda un As en la manga, y es la de su propia red social.

Por tanto, podemos pensar que si lo intentaron con Twitter y Facebook, está claro que a Google+ tienen acceso total y en consecuencia es totalmente seguro que estén usando la actividad producida ahí dentro para tenerla en cuenta en el rankeo de una determinada web de un determinado autor.

Se han hecho pruebas (he presenciado alguna de ellas) viendo cómo obtener gran cantidad de +1s en una publicación en Google+, ha hecho que la página enlazada subiera posiciones rápidamente y se colocara en los primeros puestos.

Es por eso que, aunque nos pueda gustar más o menos, esto no hace más que dar razón al hecho de que hay que dar caña a Google Plus y que si conseguimos un buen número de interacciones, personas que nos comenten, que compartan lo que publicamos, etc, afectará positivamente a nuestro SEO y posicionamiento.

¿Qué os parece este tema? ¿Estáis de acuerdo con lo que dice Matt o sigues pensando que sí que afecta lo que se haga en Twitter y Facebook al posicionamiento? ¿Has realizado algún experimento en este sentido? ¡Nos encantará escucharlo!

Próximamente iré publicando experimentos que haré al respecto.

Fuente |  searchengineland.com

JaviEN

Informático de profesión, llevo años escribiendo sobre SEO, monetización de webs, publicidad, herramientas para blogs y redes sociales tanto en Monetizados como en otros blogs. Ahora también me he propuesto el reto de participar como coordinador nacional en el proyecto Iron Blogger que deberíais visitar si tienes un blog :-)

Descubre más artículos relacionados

8 Comentarios

  1. Dean Romero says:

    Hola Javi!

    Este post me parece súper interesante y además necesario, ya que es muchísimo lo que se habla y especula al respecto de si los famosos Twitter y Facebook ayudan en el posicionamiento.

    Voy a dar mi opinión al respecto a ver si sirve para alguien :)

    Creo que el mensaje de Matt Cutts es todo lo máximo políticamente correcto que podría haber sido. Me explico, si Matt Cutts dijera algo así como “es cierto, la utilización de plataformas como Facebook o Twitter ayuda en el posicionamiento” probablemente se desataría una fiebre aun mayor por parte de toda la comunidad Seo en tratar de manipular estas menciones sociales (y esto No es lo que quiere Google..)

    Si ya con unas declaraciones indirectas de Eric Smith donde decía que “los resultados verificados con author rank probablemente posicionarán mejor en un futuro” hicieron correr ríos de tinta por parte de muchos bloggers asegurando el author rank como “el nuevo factor de posicionamiento definitivo” imagínate lo que pasaría si el propio Matt Cutts dijera que el abuso de Me gustas o retweets posicionan más..

    Con esto tampoco quiero decir que no me lo crea, probablemente sea así, pero yo opino que quizás tenga repercusión de manera indirecta. Se supone que Google trata de luchar contra los resultados manipulados en las SERPS y quiere que solo estén en las primeras posiciones artículos de “enorme calidad” y por eso dicen lo de “si ves un contenido en la primera posición con cientos de me gusta es porque probablemente sea de mucha calidad” y aquí yo matizaría que eso es una verdad muy a medias.

    Eso sería la visión romántica del asunto si el algoritmo fuese perfecto, pero muchas veces yo encuentro en las primeras posiciones contenido con 0 Me gustas pero con un muy buen Seo detrás. Hacer contenidos “de valor y espectaculares” no siempre es (ni mucho menos) garantía de enlaces, por tanto creo que es una vez más la “versión oficial”.

    Por otro lado también tenemos los estudios de Searchmetrics ( http://luismvillanueva.com/seo/redes-sociales-factor-seo-2013.html ) que nos dicen que la interacción en Facebook tiene una fuerza en el posicionamiento similar a la de los backlinks.. entonces ¿a que fuente creer? jajaja.

    Respecto a tu pregunta final acerca del experimento, nosotros hicimos una vez la prueba de posicionar una palabra que se inventó Aridane que era “Seonírico”, el caso es que bajo la experiencia de esa “batalla” una de las conclusiones que saqué (y dicho de manera rápida para no enrrollarme mucho más) es que el linkbuilding aún a día de hoy le da 100 patadas a Google+.

    El motivo es que yo durante toda la primera semana solo jugué con redes sociales y en especial con Google+ (donde llegué a conseguir 108 +1s) y Aridane me adelantó con unos pocos enlaces desde alguno de sus blogs antiguos y teniendo yo más DA y PA.

    Bueno, hasta aquí mi nuevo ebook, “comentario en el super blog de Javi” ;) jajaja
    Un abrazo CracK

    • JaviEN
      Twitter: monetizados
      says:

      Buuuf Dean!

      No sé cómo te voy a pagar este pedazo de comentario que has dejado! Si tiene más calidad y vale muchísimo más que el propio post!!! ;-) Gracias de veras. Está claro que la próxima vez que nos veamos esto merece una invitación total por mi parte! jeje.

      Tienes toda la razón, por eso pregunto que qué pensáis. Al fin y al cabo, Matt no siempre va a decir exactamente lo que se está tramando en el equipo de SPAM de Google sino que hará ciertos comentarios que nos podemos creer o no. Ahí está lo bonito del posterior debate a estas declaraciones ;-).

      Al final los experimentos de cada uno son los que más valen para ir viendo lo que posiciona. Por eso vale muchísimo tu opinión hablando de casos concretos.

      Sin duda creo que siguen valiendo más los backlinks que el tema de redes sociales, al fin y al cabo, estas últimas está un poco fuera de su control. Solo tiene control sobre Google+, pero si basara su algoritmo en ella simplemente, los resultados en el buscador dejarían mucho que desear ya que estaría acotado a los que dan caña a Google+ que son bastantes pocos.

      Muchísimas gracias de nuevo por este pedazo de comentario! Me estoy volviendo fan de tus ebooks! jeje. Y sin son en mi casa… ya ni te cuento!!

      Un abrazo crack!

  2. jony says:

    Hola Javien!
    Yo particularmente opino que en pocas palabras no está diciendo que una página en concreto se puede posicionar mucho más através de su propia red social. Obviamente no va decir de forma descarada dejar de usar twitter y facebook y pasaros a google +. Por si no me explicado bien, las publicaciones en twitter y facebook posicionan pero en google + mucho más. Quieren que seamos más googlependientes de lo que somos para las posiciones de nuestras páginas. Espero que me haya explicado bien jejeje.
    Un saludo!

    • JaviEN
      Twitter: monetizados
      says:

      Hola Jony!
      Te has explicado perfectamente ;-)
      Está claro que Google barre para su propio terreno pero lo intenta hacer de una forma “elegante” y evitando ser tan descarados.
      Por un lado dice que intentaron tener en cuenta Twiter y Facebook como algo importante pero “no les dejaron”, por otro lado no comenta absolutamente nada de Google+… Vamos que las redes sociales cuentan pero mucho más la suya.
      Aún así, como comenta Dean, creo también que siguen teniendo más peso algunas técnicas más antiguas como los backlinks bien conseguidos.
      Un saludo y mil gracias por pasarte por aquí y comentar! Es todo un honor ;-)

  3. jony says:

    El honor es mío por encontrar un blog con contenido cojonudo hablando mal! y se trata de eso, de aprender entre todos y mejorar, esa es mi humilde opinión ;) .
    Un saludo!

  4. #Jerby says:

    No todo es SEO en la vida. Dependiendo de los conocimientos de cada cual sobre Google, Facebook y Twitter, cada blogger supongo que ya se habrá hecho su plan SEO-RRSS.

    Me explico, yo no tengo muchas personas que sigan mi blog directamente; pero muchas me están siguiendo en Twitter por los comentarios que hago en otros blogs amigos. El elegir cuidadosamente la presencia de las RRSS en el propio blog, comentar en blogs como éste que te permiten poner tu dirección de Twitter y otros detalles similares te pueden permitir crear formas de SEO más adecuadas a tu actividad: http://wp.me/p42IOm-59

    Al final, creo que lo más importante es la comunidad que puedas ‘tejer’ alrededor de tu blog; sea a través del propio blog, Facebook, Twitter y por qué no, Google+…

    • JaviEN
      Twitter: monetizados
      says:

      Está claro Javy, lo perfecto, y por lo que hay que trabajar, es para encontrar lo que a ti te funciona.

      Por ponerte un ejemplo… Hace tiempo nos habló Carlos de una página que se llama Viralnova. Esa página recibe seguramente el 90% de su tráfico de Facebook. Y estamos hablando de un tráfico de unas 100 millones de visitas mensuales (que se dice pronto). Esa persona ha visto que la forma de llegar a más gente es Facebook y es lo que le funciona. El SEO, el truco que comento sobre mostrar el vídeo en los resultados, y un largo etcétera, le dará completamente igual.

      Lo mejor es probar, estudiar, y volver a probar y estudiar, lo que más te funcionará a ti con tu proyecto en concreto.

      Un saludo y gracias como siempre por visitarme y comentar!

  1. 02/05/2014

    […] ¿Tendremos mejor posición en Google al tener más interacción en Twitter y Facebook? Descubre la respuesta contundente de Matt Cutts a la pregunta.  […]

Leave a Reply

Your email address will not be published.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code lang=""> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong> <pre lang="" extra="">